Sanoiko Clarence Thomas: 'Vain Jumala tietää, missä minä olisin' ilman positiivisia toimia?

') } else if(is_tabletti()) { paikkanumero++; document.write('

Mainonta:

') }



Väite: Vuonna 1983 pitämässään puheessa Clarence Thomas sanoi 'vain Jumala tietää missä olisin' ilman myönteisiä toimia.

29. kesäkuuta 2023 korkein oikeus 'rajoitti ankarasti, ellei se lopetettu tehokkaasti, myöntävän toiminnan käyttöä korkeakouluihin pääsyssä', kuten kuvattu kirjoittanut Amy Howe SCOTUS-blogista:

Äänestyksessä 6-3 tuomarit päättivät, että Pohjois-Carolinan yliopiston ja Harvard Collegen käyttämät hakuohjelmat rikkovat perustuslain yhtäläistä suojalauseketta, joka estää hallituksen tahojen harjoittaman rotusyrjinnän. [...]

Päätuomari John Roberts selitti enemmistölle, että korkeakoulujen pääsyohjelmissa voidaan ottaa huomioon rotu vain, jotta hakija voisi selittää, kuinka heidän rotunsa vaikutti heidän luonteeseensa tavalla, jolla olisi konkreettinen vaikutus yliopistoon. Mutta opiskelijaa 'on kohdeltava hänen kokemustensa perusteella yksilönä - ei rodun perusteella', Roberts kirjoitti. [...]

Tuomarit Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh ja Amy Coney Barrett yhtyivät Robertsin mielipiteisiin.

Clarence Thomasin yksimielisyys enemmistön mielipiteen kanssa johti useita media pistorasiat toistaakseen väitteen, jonka mukaan Thomasin näkemykset positiivisista toimintaohjelmista olivat ainakin jonkin aikaa 1980-luvulla, kun hän oli tasa-arvoisten työmahdollisuuksien komission (EEOC) puheenjohtaja, ristiriitaisia ​​– elleivät opportunistisia. Tämä väite on ollut mukana kierrätys siitä lähtien, kun korkein oikeus ilmoitti, että he olivat lisänneet tapaukset, joissa kyseenalaistavat positiivisen toiminnan:

(@tonywolfness/Twitter)

Tämä väite näyttää otetun ensimmäisen kerran esille sen jälkeen, kun Thomas nimitettiin korkeimpaan oikeuteen – 14. heinäkuuta 1991 New York Timesissa. artikla nimeltä 'On Thomas's Climb, Ambivalence About Issue of Affirmative Action'. Tuossa artikkelissa lainattiin linjaa tammikuussa 1983 pitämästä puheesta, jonka Thomas piti EEOC:n työntekijöille:

Vuonna 1983 pitämässään puheessa Equal Employment Opportunity Commissionin henkilökunnalle, jota hän sitten johti, hän sanoi, että myönteisiä toimia koskevat lait olivat hänelle 'ensimmäisen tärkeitä'.

'Mutta heille vain Jumala tietää, missä olisin tänään', hän sanoi. 'Nämä lait ja niiden oikea soveltaminen ovat kaikki, jotka ovat elämäni ensimmäisen 17 vuoden ja toisen 17 vuoden välillä.'

Vaikka toistettu tällä tavalla useat tiedotusvälineet sekä Thomasin korkeimman oikeuden nimitysprosessin aikana 1990-luvulla että uudelleen vuonna 2023, tämä on virheellinen parafraasi Thomasin lausunnoista. Thomasin täydelliset huomautukset olivat julkaistu lakiartikkelina Journal of Labour Law -lehdessä huhtikuussa 1983.

Kun luet tämän puheen koko kontekstin, on selvää, että 'he' ilmaisussa 'mutta heille' ei tarkoittanut erityisesti myönteisiä toimia koskevia lakeja, vaan yhtäläisiä työmahdollisuuksia koskevia lakeja - kuten kansalaisoikeuslaissa ilmaistaan. vuodelta 1964 – yleisemmin.

Puhe oli yleisesti ottaen puolustus EEOC:n työlle Reaganin hallinnon aikana, mikä kohtasi kritiikkiä sen johdolla esitettyjen syrjintävaatimusten massiivisesta vähentämisestä.

Konteksti

VII osasto Vuoden 1964 Civil Rights Act -laki – Lyndon Johnsonin hallinnon aikana allekirjoitettu merkkilaki – kieltää työnantajien syrjinnän rodun, ihonvärin, uskonnon, sukupuolen tai kansallisen alkuperän perusteella. EEOC, joka aloitti toimintansa ensimmäisenä vuonna 1965 , perustettiin osana vuoden 1964 lakia virastoksi, jonka tehtävänä on tutkia ja valvoa osaston VII rikkomuksia.

Vuosien varrella EEOC on laajentunut tutkimaan ja valvomaan muiden liittovaltion syrjinnän vastaisten lakien rikkomuksia, mukaan lukien raskaana olevien naisten syrjintää, ikäsyrjintää ja vammaissyrjintää vastaan. Carterin hallinnon loppuun mennessä EEOC oli laajentunut huomattavasti puheenjohtaja Eleanor Nortonin toimikauden aikana, kuten maaliskuussa 1981 kuvattiin. raportti :

Osin Nortonin virtaviivaistettujen menetelmien ansiosta, joiden ansiosta EEOC pystyi käsittelemään 50 000 tapausta vuodessa hänen toimikautensa aikana, hän näkee tasa-arvoisen työsuhteen 'nykyään erittäin vakaana. Meillä on ollut 10 vuotta poikkeuksellisia ja syviä oikeudenkäyntejä lain rakentamiseksi. .'

'Vaikka he hajottaisivat EEOC:n huomenna', hän sanoi, 'mutta he eivät voi mitenkään tehdä, joka vuosi esitettäisiin silti tuhansia oikeusjuttuja ennakkotapausten perusteella.'

Norton viittasi Reaganin siirtymäryhmän tilaamaan julkaisemattomaan raporttiin, joka oli erittäin kriittinen EEOC:ta kohtaan. raportoitu The Washington Post tammikuussa 1981:

Reaganin hallinnon neuvoa-antava paneeli on kehottanut muuttamaan yhtäläisten työmahdollisuuksien lakia ja menettelyjä niin, että vaadittaisiin paljon enemmän todisteita yrityksen toteamiseksi syyllistyneen syrjintään ja ketään yritystä ei voida pakottaa hyväksymään 'myönteistä toimintaa' vastoin tahtoaan.

Neuvoa-antava yksikkö hyökkäsi Equal Employment Opportunity Commissionia vastaan, koska se loi Amerikkaan uuden rasismin, jossa jokainen yksilö arvostellaan rodun mukaan.'

Ryhmää johti J.A. Parker, musta ja johtaja Lincoln Institutessa, konservatiivisessa ajatushautomossa, joka käsittelee mustia asioita. Sen julkaisematon raportti lähetettiin silloiselle valitulle presidentille viime kuussa.

Reaganin virkaanastumisen jälkeen EEOC:n puheenjohtajuus oli avoinna vuoden 1982 alkuun asti, jolloin Thomas naputettiin johtamaan EEOC:ta. Demokraatit olivat siihen aikaan skeptinen Thomasin sitoutumisesta syrjinnän lievittämiseen. Näitä huolenaiheita ei auttanut Thomasin aikana käsiteltyjen tapausten massiivinen väheneminen tai Reaganin johtaman EEOC-budjetin massiivinen supistaminen, kuten raportissa kerrottiin. 1983 artikkeli :

Tilivuonna 1982 oikeuteen nostettiin yli 70 prosenttia vähemmän tapauksia kuin vuonna 1981 surullisten työntekijöiden puolesta. EEOC:n työntekijät kertovat, että henkilöstön ja resurssien puutteen vuoksi tapaukset tutkitaan usein pintapuolisesti, ja useissa tapauksissa syytteet on hylätty tai syytteet on 'ei aiheutettu', koska niiden käsittely osoittautuisi liian vaikeaksi tai aikaavieviksi.

The puhetta Kyseinen, EEOC:n työntekijöille toimitettu vastaus oli vastaus näihin kritiikkiin ja yritys selventää henkilökunnalleen, mikä Thomasin mielestä EEOC:n roolin pitäisi olla – ja mikä ei. Puhuessaan Thomas viittasi 'syrjinnän muuttuvaan luonteeseen' ja ennusti EEOC:n edistymistä ikään ja sukupuoleen perustuvaa syrjintää vastaan:

Ei pitäisi olla yllättävää, että moniin merkittävimmistä tapauksistamme liittyy syytöksiä ikään ja sukupuoleen kohdistuvasta syrjinnästä, joista monet johtuvat voimassaolon alentamisesta ja pakkoeläkkeelle siirtymisestä.

Tämä ei tarkoita, etteikö EEOC:lle nostettaisi syytteitä rodusta, kansallisesta alkuperästä tai uskonnollisesta syrjinnästä ja että EEOC ei nosta kannetta tällaisissa tapauksissa. Se tarkoittaa vain sitä, että ikään ja naisiin liittyvät tapaukset ovat nyt erityisen arkaluontoisia julkisia ja oikeudellisia.

Tärkeää on, että puhe kritisoi selvästi myönteisen toiminnan ympärillä olevaa keskustelua ja Thomasin kannattamaa politiikkaa edustettuna , parhaimmillaan vaimeaa skeptisyyttä käsitteiden nykyistä käyttöä kohtaan:

Kukaan tervejärkinen ei kyseenalaista vakavasti syrjinnän oikeudellista ja moraalista konkurssia. Samaa yksimielisyyttä ei ole olemassa myönteistä toimintaa varten.

Myönteinen toiminta on ollut ja tulee jatkossakin olemaan kuuman keskustelun aiheena, koska pelkkä termin mainitseminen jakaa eturyhmät kahteen taistelevaan leiriin: yksi kiihkeästi puolesta ja toinen kiivaasti vastustavaan leiriin. [...] Kiireessään tuomitsemaan toisiaan leirit unohtavat yhtäläisiä työmahdollisuuksia koskevien lakien luonteen ja tarkoituksen. [...]

Tämä erimielisyyttä aiheuttava keskustelu johtaa yleiseen hämmennykseen ja väärinymmärrykseen positiivisista toimista, mikä puolestaan ​​pyrkii heikentämään kansalaisoikeuslakien täytäntöönpanon tehokkuutta ja legitiimiyttä.

Liittovaltion tasa-arvoisten työmahdollisuuksien lakien täytäntöönpanon johtavana virastona EEOC ei voi olla sivussa ja sallia hämmennystä myönteisistä toimista heikentää täytäntöönpanotoimiamme. Meidän on yritettävä tuoda esiin ja selventää tämän keskustelun hämärtämiä kysymyksiä. [...]

Suuri osa kiivasta keskustelusta ja julkisesta hämmennyksestä myönteisistä toimista johtuu itse asiassa joustavien tavoitteiden ja joustamattomien kiintiöiden sekaisuudesta ja näiden kahden erillisen termin käytöstä.

Thomas ilmaisi puheessaan näkemyksen, että 'liian paljon postausta' oli tapahtunut keskustelussa myönteisistä toimista, mutta hän myös vahvisti, että positiiviset toimintaohjelmat olivat olleet 'kriittisiä vähemmistöille ja naisille tässä yhteiskunnassa'.

'Mutta heille vain Jumala tietää, missä olisin tänään'

Puheen osio parafrasoitiin väittäen, että Thomas oli kerran altis myöntävälle toiminnalle seurasi yllä olevat huomautukset:

Minun näkemykseni on, että liian paljon on esitetty kysymyksiä, kuten myönteisiä toimia, jotka ovat kriittisiä vähemmistöille ja naisille tässä yhteiskunnassa.

Ongelmat, joita kohtaamme yhtäläisten työmahdollisuuksien alalla, on ratkaistava. Suurimmaksi osaksi ne on ratkaistava soveltamalla minulle ensiarvoisen tärkeitä oikeusperiaatteita.

Mutta heille vain Jumala tietää, missä olisin tänään. [...] Nämä lait ja niiden oikea soveltaminen ovat kaikki, jotka ovat elämäni ensimmäisen 17 vuoden ja toisen vuoden välillä.

Viittaus hänen elämänsä 'ensimmäisiin 17 vuoteen' on viittaus Thomasin lausuntoihin. avaaminen tämän puheen, kun Thomas viittasi 'tosiasiaan, että EEOC:n puheenjohtaja vietti 17 vuotta elämästään (puolet) tiukasti erillään'. Tämä yhteys sekä puheen laajempi konteksti tekevät selväksi, että 'nämä lait' ovat niitä, jotka sisältyvät vuoden 1964 kansalaisoikeuslakiin.

Vuoden 1964 kansalaisoikeuslaki lopetti erottelun Thomasin ollessa muutaman kuukauden ikäinen ujo 17 . Se loi myös osaston VII mukaiset 'yhdenvertaisia ​​työmahdollisuuksia koskevat lait', jotka antavat EEOC:lle, hänen puheensa yleisölle, laillisen valtuutensa. Puheensa lopussa, tämän toisen viittauksen aikana erottelun loppumiseen, Thomas varoitti näiden lakien väärinkäytöstä, vaikka niitä käytettäisiin hyvässä tarkoituksessa:

Vihaan kaikkia yrityksiä vääristää, taivuttaa tai vääristää niitä [oikeudellisia periaatteita] mistä tahansa syystä, riippumatta siitä, sanotaanko tällaisten vääristymien auttavan tai vahingoittavan vähemmistöjä tai naisia. Kenenkään ei pitäisi antaa kääntää näitä lakeja päälaelleen vain siksi, että heillä on hyvät aikeet. Nämä lait ja niiden oikea soveltaminen ovat kaikki, jotka ovat elämäni ensimmäisen 17 vuoden ja toisen vuoden välillä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Thomas ei esittänyt mitään muuta kuin vaimeaa tunnustamista EEOC:n roolista joissakin positiivisissa toimissa, ja lait tai periaatteet, joihin hän viittasi huomautuksissaan, jotka ovat sittemmin levinneet viruksen leviämiseen, eivät koskeneet nimenomaan positiivista toimintaa, vaan periaatteita. sisältyvät 1964 Civil Rights Act laajemmin.

Kritiikkiä

Se, että Thomas, joka äskettäin vastusti rotujen kiintiöiden käyttöä korkeakouluihin pääsyssä, olisi kuvaillut myönteistä toimintaa 'kriittisiksi vähemmistöille ja naisille tässä yhteiskunnassa', on maalattu esimerkkinä Thomasin tekopyhyydestä myöntävän toiminnan suhteen.

Puheen se osa, johon usein viitataan tämän asian osoittamiseksi, on luonnehdittu väärin, vaikka se kohta olisikin pätevä. Tarkemmin sanottuna Raportti vuodelta 1991 The New York Times raportoi ensisijaisena tietonaan, että Yale Law Schoolilla oli 10 prosentin vähemmistötavoite sinä vuonna, jolloin Thomas haki ja hyväksyttiin ohjelmaan:

Tuomari Clarence Thomas, joka tuli tunnetuksi rotuelämysohjelmien kiihkeänä mustanalaisena kriitikkona, hyväksyttiin Yale Law Schooliin selkeän myönteisen toimintasuunnitelman mukaisesti, jonka tavoitteena oli saada mustia ja muita vähemmistöön kuuluvia edustajia olemaan noin 10 prosenttia aloittavasta luokasta. yliopiston virkamiehet sanoivat.

Ohjelmassa, joka hyväksyttiin vuonna 1971, tuomari Thomasin hakemisvuonna, mustat ja jotkut latinalaisamerikkalaiset hakijat arvioitiin eri tavalla kuin valkoiset, viranomaiset sanoivat. Siitä huolimatta heitä ei hyväksytty, elleivät he täyttäneet vaatimuksia, jotka oli suunniteltu ennustamaan heidän menestyvän erittäin kilpailukykyisessä koulussa. [...]

'Otimme käyttöön myönteisen toimintaohjelman, ja se oli melko selvästi ilmaistu', sanoi professori Abraham S. Goldstein, joka oli Law Schoolin dekaani vuosina 1970-1975.

Thomas on myös tunnustanut tämän osan historiastaan, kuten raportoitu The Washington Post vuonna 1980. 'Hänen elämänsä pahin kokemus', hän kertoi tuolloin, 'oli opiskelu korkeakoulussa ja lakikoulussa valkoisten kanssa, jotka uskoivat olevansa siellä vain mustien pääsyä koskevien rotujen kiintiöiden vuoksi.'

Frank Washington, Yalen ystävä haastateltu Newsweek vuonna 1991, sanoi, että Thomas oli yksityisesti 'tunnustanut, että myönteinen toiminta auttoi saamaan hänet oikeustieteelliseen tiedekuntaan, mutta se perustui pikemminkin taloudelliseen puutteeseen kuin rotuun'.

Bottom Line

Vaikka on olemassa erillisiä argumentteja ajatukselle, jonka mukaan Thomasin näkemykset positiivisista toimista ovat tekopyhiä hänen henkilökohtaisen hyödynsä vuoksi tällaisista ohjelmista, kontekstin poistaminen puheesta, jotta se kuulostaa siltä, ​​että väitetty tekopyhyys on ilmaistu avoimemmin, on harhaanjohtavaa.

Koska lait ja periaatteet, joihin Thomas viittasi, sisältyivät vuoden 1964 Civil Rights Actiin eivätkä mihinkään erityiseen myönteistä toimintaa koskevaan lainsäädäntöön, väite on väärä.

Lähteet

Bella, Timothy. 'The Time Clarence Thomas sanoi, että myönteinen toiminta oli 'kriittistä' yhteiskunnalle.' Washington Post, 1. heinäkuuta 2023. www.washingtonpost.com, https://www.washingtonpost.com/history/2023/06/30/clarence-thomas-affirmative-action/.

'Mustat konservatiivit, keskivaihe.' Washington Post. www.washingtonpost.com, https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1980/12/16/black-conservatives-center-stage/c5b44552-ad84-4a40-9b3c-3e88fdfa3589/. Accessed 5 July 2023.

Clarence Thomas vuonna 1983: 'Jumala vain tietää missä' olisin, jos en hyväksyisi toimintaa - Alternet.Org. https://www.alternet.org/clarence-thomas-1983-affirmative-action/. Accessed 5 July 2023.

EEOC:n nykyiset riita-asiat ja tavoitteet - ProQuest. https://www.proquest.com/openview/1a991116c071ffe6a6547f7505c13f63/1?pq-origsite=gscholar&cbl=1816463. Accessed 5 July 2023.

'Eagleton tukee EEOC-ehdokasta vastahakoisesti.' Newspapers.Com, 1. huhtikuuta 1982, https://www.newspapers.com/article/st-louis-post-dispatch-eagleton-backs-e/127670235/.

'Federal Agency Reformer lähtee ilman epäilyksiä.' Newspapers.Com, 10. maaliskuuta 1981, https://www.newspapers.com/article/arizona-republic-federal-agency-reformer/127564899/.

'Uusi EEOC-ehdokas.' Newspapers.Com, 1. maaliskuuta 1982, https://www.newspapers.com/article/athol-daily-news-new-eeoc-nomination/127670013/.

'Regan heikentää EEOC:n täytäntöönpanoa.' Newspapers.Com, 5. helmikuuta 1983, https://www.newspapers.com/article/the-atlanta-voice-regan-undermines-eeoc/127667015/.

Rikas, Spencer. 'Reagan-paneeli, joka vetoaa 'uuteen rasismiin', vaatii EEOC:n sääntöjen helpottamista.' Washington Post, 30. tammikuuta 1981. www.washingtonpost.com, https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1981/01/30/reagan-panel-citing-new-racism-urges-easing-of-eeoc-rules/dfd79721-7bbc-4ef0-91a3-ee5425904abe/.

'Korkein oikeus lopettaa myönteiset toimintaohjelmat korkeakoulujen sisäänpääsyssä.' SCOTUSblog, 29. kesäkuuta 2023, https://www.scotusblog.com/2023/06/supreme-court-strikes-down-affirmative-action-programs-in-college-admissions/.

'Tärkeiden EEOC-tapahtumien aikajana.' US EEOC, https://www.eeoc.gov/youth/timeline-important-eeoc-events. Accessed 5 July 2023.

'Vuoden 1964 kansalaisoikeuslain VII osasto.' US EEOC, https://www.eeoc.gov/statutes/title-vii-civil-rights-act-1964. Accessed 5 July 2023.