Kysyikö Arizonan GOP-edustaja: 'Jos naamarit toimivat, miksi niitä ei tarvittu aids-kriisissä?'

Tasavallan presidentti Joseph Chaplik antoi lausuntoja HIV: stä ja naamioiden käytöstä.

Kuva Arizonan lainsäätäjän kautta

Vaatimus

Arizonan osavaltion edustaja Joseph Chaplik vastusti kasvonaamioiden tehokkuutta ja välttämättömyyttä huomauttamalla, että maskimandaatteja ei ole käytetty laajalti HIV: n leviämisen torjunnassa.

Luokitus

Oikea attribuutio Oikea attribuutio Tietoja tästä luokituksesta

Alkuperä

Maaliskuussa 2021 sosiaalisen median käyttäjät jakoivat laajalti meemin, joka väitti, että arizonalainen Joseph Joseph Chaplik oli puolustanut valtion maskivakuutuksen lopettamista yrityksille kyseenalaistamalla, miksi maskimandaatit eivät olleet yleisiä HIV: n leviämisen estämiseksi 1980-luku.

7. maaliskuuta vasemmalle suuntautunut Facebook-sivu Call to Activism lähetetty meme, joka sisälsi valokuvan Chaplikista ja seuraavan tekstin:



Arizonan GOP-edustaja kysyy, toimivatko naamarit, miksi niitä ei tarvittu aids-kriisin aikana? Haluatko kertoa hänelle?

Meme-versiot levittivät laajalti Facebook ja Viserrys seuraavina päivinä. Seuraava kuvakaappaus osoittaa meemin suosiota erityisesti Facebookissa:

Mitä Chaplik sanoi

Chaplik esitteli kyseisen lakiehdotuksen HB 2770 2. helmikuuta 2021. Jos se pantaisiin täytäntöön, se ottaisi käyttöön yleisen vapautuksen naamamandaateista Arizonan osavaltion yrityksille.tekstilain mukaan:

'Huolimatta mistään muusta laista, tässä osavaltiossa toimivan yrityksen ei tarvitse panna täytäntöön omissa tiloissaan maskimandaattia, jonka tämä valtio, kaupunki, kaupunki tai lääni tai muu tämän valtion lainkäyttöalue on perustanut.'

Arizonan edustajainhuone ohitettu HB 2770 3. maaliskuuta, ja seuraavana päivänä se otettiin käyttöön senaatissa, jossa 10. maaliskuuta lähtien se oli vielä harkittavana.

Parlamentin 3. maaliskuuta käydyn keskustelun jälkeen Chaplik esitti loppupuheenvuorossaan seuraavat huomautukset, jotka voidaan katsoa alla:

Kun kuuntelen kaikkia vastalauseita - missä tahansa turvavöistä pääntukiin ja aina 'Naamiot pelastaa [sic] ihmishenkiä' aina eteenpäin, 'Otamme naamarit kaikilta' - katson ympärilleni yhteiskuntamme juuri nyt, ja olen ollut ulkona syömässä, kävelin ravintoloissa, ja sillä hetkellä, kun istut pöydän ääressä, jokainen ravintola-naamio on pois päältä. Koko illan ajan. Eikä vain, kun syön, se on koko ravintolan aukioloaikojen. Kukaan ei kuitenkaan kuole näissä ravintoloissa olematta naamiota.

Ja kun puhumme influenssan väitteistä ja kaikista aikaisemmista viruksista, joita meillä on ollut, koska kuten tohtori Friese sanoi, 'Naamiot pelastavat [sic] ihmishenkiä ja pysäyttävät viruksen.' Polio, isorokko, tuhkarokko, lavantauti, HIV, joka pyyhkäisi ihmiskehomme maailmanlaajuisen tuhoamisen AIDSilla. Kuulimme siitä 80-luvulla. Silti naamioita ei vaadittu. [Kursivointi on lisätty].

Chaplikin kommentit olivat järkyttyneitä. Howard Fischer, toimittaja, joka johtaa Capitol Media Services -palvelua ja käsittelee valtion politiikkaa Arizonassa, twiittasi :

'Katsotaan siis, onko meillä tämä oikeus: Emme saisi vaatia yrityksiä noudattamaan maskivakuutuksia suojautumaan COVID: ltä, koska niitä ei tarvittu 80-luvulla aidsin leviämisen estämiseksi? Se mitä [Joseph Chaplik]väittää, kun House OK maksaa laskunsa. '

Syy siihen, että maskimandaatteja ei ole käytetty laajalti välineenä HIV: n leviämisen torjunnassa, on tietysti siksi, että HIV levitetään ensisijaisesti ruumiinnesteet , tyypillisesti yhdynnässä, ei kautta hengitysteiden pisarat .

Chaplik yritti kiistää naamamandaattien välttämättömyyden ja tehokkuuden COVID-19: n leviämisen torjunnassa. Tämän väitteen esittämiseksi hän huomautti, että maskimandaatteja ei pantu täytäntöön HIV: n leviämisen torjumiseksi. Koska naamioilla ei ole merkitystä HIV: n leviämisen kannalta, kyseisellä väitteellä ei kuitenkaan ollut mitään järkeä, joten Chaplikin sittemmin pilkkaa.

Call to activism Facebook -meme esitti Chaplikin huomautukset retorisen kysymyksen muodossa: 'Jos naamiot toimivat, miksi niitä ei tarvittu aids-kriisin aikana?'

Se ei ole muoto, jossa Chaplik esitti kyseisen asian (ja meme ei oikein esittänyt sitä suorana lainauksena). Hänen väitteensä sisältö oli kuitenkin sama: Meidän pitäisi vapauttaa yritykset maskimandaateista osittain siksi, että ne ovat tehottomia ja tarpeettomia, ja se tosiasia, että maskimandaatteja ei käytetty HIV: n leviämisen torjunnassa, tukee väitettä, että maskit peitetään ovat tehottomia ja tarpeettomia.

Sellaisena meemi edusti melko Chaplikin kannan sisältöä, ja annamme luokituksen 'Oikea attribuutio'.

Myöhemmin Chaplik väitti hän oli joutunut ”kontekstin ulkopuolisten tiedotusvälineiden tahrojen” uhriksi ja lähetti a lausunto jossa hän ilmeisesti yritti selittää huomautuksensa:

Tunnin pituisen keskustelun jälkeen talon kerroksessa siitä, pitäisikö hallituksen määrätä perustuslain vastaisista säännöksistä, mainittiin luettelo useista muista menneistä viruksista. Näitä olivat polio, isorokko, tuhkarokko, HIV ja sikainfluenssa. Alkuvaiheessa emme tienneet, miten ne välitettiin.

Yhteisöissämme ei kuitenkaan määrätty mitään naamioita, eikä yrityksille annettu toimeksiantoja täytäntöönpanon valvomiseksi. Nyt on helppo katsoa taaksepäin ja sanoa, että me kaikki tiesimme tarkalleen, miten ne levitettiin, mutta asiayhteys oli ennen tämän tiedon saamista.

Tällä selityksellä ei myöskään ollut mitään järkeä. Katselimme koko 3. maaliskuuta talossa käydyn keskustelun Chaplikin laskusta. Yksikään osallistuja ei maininnut polioa, isorokkoa, tuhkarokkoa, lavantautia tai HIV: tä, ennen kuin Chaplik itse teki. Siksi yksin Chaplik esitti vertailut HIV: n leviämiseen keskusteluun, ja näiden vertailujen taustalla olevan peruslogiikan puuttuminen aiheutti myöhempää kiistaa Chaplikin sanoista.

Yksi jäsen, tohtori Randall Friese - demokraattinen edustaja ja traumakirurgi - käsitteli flunssaa aikaisemmin keskustelussa kannattamalla kasvonaamioiden tehokkuutta hengitystiesvirusten leviämisen torjunnassa:

”Tiedämme, että naamarit pysäyttävät hengitysteiden viruksen leviämisen. Flunssa - influenssa - tänä vuonna tapaukset ovat laskeneet 98 prosenttia. Sairaalaan pääsy on laskenut 98 prosenttia influenssan takia viime vuoteen verrattuna. Miksi? Koska monet ihmiset käyttävät naamioita, ja naamiot ovat tehokkaita ... '